zaterdag 30 december 2017

Non-dualiteit

Niet-twee, wat?
Een conclusie is nog geen waarheid. Misschien kan jij wel niet goed rekenen.
‘Alles is OK.’
Daarom wil ik opslag of een andere baan.
Daarom bezoek ik een tandarts.
Daarom…
Wie zei ook alweer?: ‘Mooie woorden zijn niet waar en ware woorden niet mooi.’
Het lijkt bij filosofie wel te gaan om wie het mooist tekent. Wie de fraaiste stellingen weet te poneren.
‘Onze planeet is het middelpunt van het heelal.’

Gezond verstand is steeds verder te zoeken:
‘De afgelopen paar jaar is de overlast door mensen met psychische problemen toegenomen.’ (https://www.nationalezorggids.nl/ggz/nieuws/40893-korpschef-politie-pleit-voor-ggz-medewerker-in-iedere-wijk.html)
Non-dualiteit: Eenheid tussen denken-hart-en-lichaam. … Harmonie.


Gelukkig Nieuwjaar?

In werkelijkheid wordt alles herhaald.
Je ziet landen, volken, naties, godsdiensten, sekten, en personen hun beweging herhalen. Misschien met wat meer of minder ego, dat’s alles!
De verfijning van het ego door een zogenaamd digitaaltijdperk en met verdere wetenschappelijke ontdekkingen heeft in werkelijkheid niets veranderd. De top in iedere samenleving werkt van boven naar beneden. En staat rijkdom en macht tegenover armoede en werkloosheid. We vinden het nog steeds normaal dat de een alles heeft en de ander niets. Dat bijvoorbeeld voetballers miljoenen kunnen verdienen en schoonmakers in een geheel andere aandacht- en loonklasse zitten. Natuurlijk is voetballen iets anders dan schoonmaken maar waarom die achterlijke (be)loon verschillen?
Politici zijn showmannen, met hun hoofd dagelijks in het nieuws.
Wetenschappers willen bekend en beloond worden en staan daarom vrijwel allemaal in dienst van het grote geld en de macht.
De mensheid is op weg naar zijn einde: door de gevolgen van onder andere vele jaren uitbuiting van de natuur… En de gevolgen van overbevolking. … Ook oorlogen worden in de ogen van menige machthebbers en menige bevolking als normaal of noodzakelijk beschouwd. Niets is minder waar.

De samenleving over de hele wereld is een afspiegeling van wat er in de mens zelf schuilgaat. We zijn er niet gescheiden van.
Enkel wanneer de mens innerlijk transformeert, verandert de samenleving. Maar deze radicale transformatie wordt niet geleerd door politici, psychologen en godsdienstleiders. Want zij spannen samen wat de macht in de wereld aangaat. De mens dient zich aan te passen aan de samenleving. We behoren een gezin te stichten, veel te werken en als afwisseling op vakantie te gaan en dergelijke. De mensheid laat zich al heel lang leiden. Door hen die alles kennen behalve zichzelf. Ook de wetenschap houdt zich bezig met het bekende.
Weet dat de Waarheid zich niet laat organiseren, dus het is en blijft in handen van die enkeling die hartstocht heeft voor waarheid.
Gelukkig hoeven geen miljarden mensen radicaal te veranderen om iets van het goede zichtbaar te maken in de samenleving. Je hebt immers ook niet veel zout nodig om brood smaak te geven.
Maar als het omslagpunt niet bereikt wordt, wordt het er echt niet beter op.
Een Gelukkig Nieuwjaar, gaat schuil in onszelf.

woensdag 27 december 2017

Schuldgevoelens

Schuldgevoelens heb je omdat je ergens een mening over hebt.
Onderzoek deze mening op waarheid.
Neem geen genoegen met: Hij zei dat, of zij zei dat,… Beroep je niet op een zogenaamde autoriteit, noch innerlijk noch uiterlijk. Maar richt je geest op de feiten!
Is een mening over jezelf hebben belangrijker dan gewoon simpelweg kijken naar jezelf?
Probeer jij je schuldgevoelens weg te drinken, te roken, te snoepen, en dergelijke?
Onderzoek je mening over jezelf op waarheid.
Achterhaal je mening door echt te kijken naar jezelf.
En… je kunt alleen maar hier en nu gewaarzijn.


Bijeenkomst non-dualiteit

(Huis)bijeenkomst in het licht van non-dualiteit.
Gegeven door Nathan en Chandra Wennegers, auteurs van het boek Ahawah.
‘Hij die alles kent behalve zichzelf, mist alles.’
Kunnen we onszelf echt leren keken? Er is ruimte voor de invalshoeken van een Jiddu Krishnamurti, Jezus, Boeddha,… maar de enige ware ‘invalshoek’ is direct hier en nu.
Bloemendaal: zondag 21 januari, 14:00 – 16:00 uur. Toegang gratis.
Aanmelden via e-mail: nondualiteit@xs4all.nl of 0619438736.
Zie voor meer informatie ook: www.wennegers.nl


maandag 25 december 2017

Bewustzijn zonder centrum

De waarnemer, het waarnemen en het waargenomene zijn een.
Het bewustzijn is gelijk zijn inhoud.
Het ik, het ego is niets anders dan dat wat voor innerlijke verdeeldheid zorgt.
Iedere vorm van innerlijke autoriteit dient geslecht te worden.
Je bent wat is.

woensdag 13 december 2017

Liefde als inzicht?

Kun je door inzicht liefde hebben, ervaren?
Of kunnen we liefde pas begrijpen en ervaren als wezelf direct met liefde te maken krijgen, zoals vanuit een bepaalde bron? Zoals een reptiel zich opwarmt in de zon.
Als je als kind geen liefde van je opvoeders hebt mogen ontvangen, blijft liefde dan niet meer dan gewoon enkel een woord voor jou?
Je kunt een boek over liefde lezen, weet je dan werkelijk wat liefde is of zit dat zogenaamde weten in ons hart: van hart tot hart?
Goed , een stuk of wat vragen… Maar kijk eens naar jezelf en om je heen: schiet onze wereld niet duidelijk te kort, wat liefde betreft?
Ik las dit jaar een boek van de onderzoekjournaliste Charlotte Rørth, over haar ervaring, ontmoeting met liefde zelf. Ze had niets gelezen of zo,… maar was een kerkje binnen gestapt tijdens een vakantie in Spanje. Daar als ongelovige, nuchtere journaliste kreeg ze haar ervaring. Ze schreef er een boek over, waarin ze heel veel mensen afliep om haar ervaring te bespreken…. Ze schuwde bijvoorbeeld niet de confrontatie met een psychiater.
Hier een gedeelte uit een interview van de Volkskrant met haar:
“Rørth voelt zich niet uitverkoren. Ze meent dat haar ervaring iets is wat iedereen kan krijgen en wat zij toevallig kreeg. Ze wordt ook geen heilige. Ze hoeft niets aan haar leven te veranderen. Ze accepteert uiteindelijk wat haar is overkomen als onverklaarbaar. Jezus, schrijft ze, vraagt niets van haar, hij 'vertoonde zich gewoon aan me, liet zien dat het goed was dat ik besta. Groter kan liefde toch niet zijn?'’ Bron: https://www.volkskrant.nl/recensies/de-dag-dat-ik-jezus-ontmoette-is-moeilijk-serieus-te-nemen~a4499942/
Kan een boek, een theorie, een filosofie,… of een bepaalde cursus,… ons liefde geven?
Kun je de natuur leren kennen bijvoorbeeld vanachter je PC?...
Ligt juist het mysterie van liefde niet juist in liefde zelf? Welke naam je ook aan deze liefde moge gegeven.
Van Hart tot Hart.


maandag 11 december 2017

Krishnamurti - valkuilen!

Het niet volgen van Jiddu Krishnamurti (1895 – 1986) is onmogelijk als jij beweert dat hij verlicht is en gelijk heeft. Het gaat immers niet om zijn verlichting maar om die van jou!
Tegen hem opkijken heeft geen zin maar hem demoniseren ook niet.
Hijzelf wilde geen autoriteit zijn met volgelingen. Maar uiteindelijk werd er wel een stichting in het leven geroepen om zijn werk te ondersteunen! Niet geheel onschuldig!...
Want je hebt dan geen persoonlijke vertegenwoordiger van JK en geen opvolger van hem maar wel mensen die de stichting zelf vertegenwoordigen. Een stichting die nu denkt – sinds 1986 – hoe verder te moeten!
JK waarschuwde al tegen het verval om hem heen, met deze woorden:
‘Als Krishnamurti sterft, wat onvermijdelijk is, zullen jullie regels in je hoofd gaan vormen, omdat het individu, Krishnamurti, jullie de Waarheid had voorgehouden. Jullie zullen dus een tempel bouwen, beginnen met het houden van ceremonieën en zinsnedes, dogma’s, geloofssystemen, en geloofsbelijdenissen uitvinden en filosofieën creëren. Als je het fundament op mij, het individu, bouwt, zul je in dat huis gevangen raken, in die tempel, en dus zal er een andere Leraar moeten komen om jullie uit die tempel te ontwarren. Maar de menselijke geest zit zo in elkaar, dat jullie weer een tempel rond Hem zullen bouwen en zo zal het steeds doorgaan.’
(Bron: K in The Future Is Now, 1989)
Een voorbeeld uit de praktijk is thans deze:
Iemand in Nederland begon een vereniging omtrent hem. Vervolgens wordt er binnen deze groep gewerkt met een gesprekstechniek van de bekende wetenschapper David Bohm (die ooit de nodige discussies had met JK maar JK uiteindelijk liet vallen). Volgens mij had Krishnamurti niets met verenigingen en zeker niet met spreektechnieken – en dan betreft het hier ook nog van iemand die hem de rug toe keerde! En weet je wat? Leden van de stichting hebben zich ingelaten met die vereniging en onlangs kreeg ik met Chandra een uitnodiging om aan een discussie deel te nemen, overeenkomstig wel het ‘Bohm-dialoog’: voorafgaande aan een video van JK!
Ik heb niets met Bohm, die als een paradepaardje wordt gebruikt door leden van de stichting, omdat deze man toevallig nauw heeft samengewerkt met de zeer bekende Einstein!
Ik heb helemaal niets met dat pretentieuze wereldje van menigeen!
Laat mij maar gewoon mezelf zijn als ik werk met JK’s zijn leringen:
‘Discussieer, kritiseer, dring erin door. Lees K's boeken en scheur ze intellectueel aan stukken. Ga er intellectueel mee aan de gang. Discussieer. Dat is geen interpretatie.’
(Bron: Krishnamurti. Weg zonder einde, door Mary Lutyens.)
Hoe goed dingen ook bedoelt kunnen worden, je kunt met zulke bedoelingen en acties behoorlijk de plank misslaan.
Ik mag dan Krishnamurti nimmer persoonlijk hebben gesproken, behalve eens een lezing van hem daadwerkelijk hebben bijgewoond maar ik heb hem nimmer zien kiezen voor welke methode dan ook. Ja, hij deed bijvoorbeeld wel yoga maar puur om zijn lichaam soepel te houden en hij beoefende beslist geen yoga om zijn geest soepel te houden. Hij was altijd helder daarover:
‘Aandacht is niet aan te kweken. Er bestaat geen methode, geen systeem, er bestaan geen oefeningen, waardoor je aandacht kunt krijgen. Want als je een methode volgt om aandachtig te worden, blijkt daaruit dat je de onoplettendheid koestert; waar het je dan om gaat, is aandacht aan te kweken door onoplettend te zijn. Als je een systeem, een methode, volgt, wat doe je dan? Je kweekt werktuiglijk bepaalde gewoonten aan, je herhaalt bepaalde activiteiten, iets wat de geest alleen maar afstompt en niet scherpt.’
(Bron: Een kennismaking, Krishnamurti. ISBN 9062719368 , Synthese.)
Zie ook eens: www.VriendenvanKrishnamurti.nl


Valkuilen - Krishnamurti

Wat zijn de valkuilen als je Krishnamurti graag leest en naar zijn talks kijkt en luistert? ‘Jiddu Krishnamurti (Madanapalle, 11 mei 1895 – Ojai (VS), 17 februari 1986) was een uit India afkomstige spiritueel leraar.’ (…) WikipediA


dinsdag 5 december 2017

Bewustzijn

Bewustzijn en het leven zijn een.
Bewustzijn is gelijk zijn inhoud.
Maar… het bewustzijn kan zich legen van zijn inhoud, waardoor bewustzijn zelf direct wordt gerealiseerd.

maandag 4 december 2017

Denken

De een zegt dat er geen ik ben bestaat of bewustzijn.
En de ander beweert, dat alles slechts een idee is, een gedachte en dat je daarvan zelf de bron bent.
De ene heeft problemen met verslaving: logisch, want die ontkent iedere verantwoordelijkheid.
En de andere heeft problemen met relatie: logisch, want die is niet instaat de ander te ontmoeten, zoals die is. Immers leeft ie in beelden.
Pijnlijk maar waar: denken maakt meer kapot dan ons lief is.

Ik ben

Je kunt niet ontkennen dat je bestaat. Want wie zegt dat dan?
Ik ben, is een realiteit. En gedachtes daarover zijn echter relatief, omdat ik ben zelf geen gedachte is.
Nog voor dat er een gedachte opkomt ben jij.
Alleen ons naam-bewustzijn is opgebouwd uit gedachtes en daardoor beperkt.
Ik ben, is even onbeperkt als de eeuwigheid.
Zie eventueel ook:


Interview over Jezus en non-dualiteit


zondag 3 december 2017

We zijn meer dan het brein

“Twee artsen (de bekende Amerikaans-Indiase internist/endocrinoloog en een neuroloog) beschrijven in dit lijvige boek de werking van de hersenen, gebaseerd op zowel wetenschap als spiritualiteit. Hun zienswijze is gerelateerd aan holisme, Ayurveda, maar ook aan de kwantumtheorieën. De stelling is dat een mens levenslang nieuwe neurale netwerken kan ontwikkelen door onder andere mindfulness en meditatie. Mede door een gezonde leefstijl is het mogelijk om de risico's van het ouder worden te reduceren en uiteindelijk een superbrein te creëren. De hersenen zijn het krachtigste instrument om gezondheid en geluk te bereiken en het leven op een hoger plan te tillen. De visie dat de geest het brein beheerst en niet andersom, is interessant temeer omdat die afwijkt van de gangbare wetenschappelijke conclusies en biedt nieuwe perspectieven op het gebied van hersenonderzoek in het 'universum van anderhalve kilo'. De zetel van het menselijk bestaan bevindt zich volgens de auteurs in de geest en daarbij is het brein een toegewijde, vertrouwde dienaar. Aan het eind van het boek is een apart hoofdstuk gewijd aan een andere kijk op de ziekte van Alzheimer.
A.C. Polkerman“
Bron: https://www.bol.com/nl/f/superbrein/9200000009953400/
“‘Als we ontkennen dat we vrij zijn, geven we indirect een rechtvaardiging voor het kwaad. Dan kan je bijvoorbeeld het klassieke excuus ‘ik was dronken’ gebruiken. Daarmee negeer je je eigen verantwoordelijkheid.”
Bron: https://newscientist.nl/nieuws/wetenschap-zal-nooit-bewustzijn-kunnen-verklaren/
“Onze cultuur is geobsedeerd door de hersenen. Veel wetenschappers gaan ervan uit dat het bewustzijn zelf, de Heilige Graal van de wetenschap, spoedig kan worden verklaard in termen van het functioneren van het zenuwstelsel. Maar na tientallen jaren onderzoek bleek alleen al die ene vraag hoe de hersenen bewuste wezens van ons maken - hoe ze gewaarwordingen, gevoelens en subjectiviteit doen ontstaan - nog allerminst te zijn beantwoord: we weten het gewoon niet.”
Bron: https://www.bol.com/nl/p/we-zijn-toch-geen-brein/9200000005250706/?Referrer=ADVNLGOO002008P-G-41387693713-S-375600060643-9200000005250706&gclid=EAIaIQobChMIscrNs5Tu1wIVhBwbCh3w7QkVEAQYCyABEgIgRPD_BwE”
“Maar of onze hersenen bepalen wie wij zijn, is maar de vraag. Kijk maar naar het placebo-effect, dat laat zien dat wij niet gestuurd worden door onze hersenen maar zelf bewust ons brein kunnen sturen. En de hersenen ontwikkelen zich na de geboorte nog enorm, grotendeels bepaald door onze opvoeding en levenservaring. Hoe kan ons lot dan al zo vroeg vaststaan in ons brein?”
Bron: https://newscientist.nl/opinie/wij-zijn-niet-ons-brein/

“Aleman zegt onder andere: 'Hersenactiviteit en ons bewuste denken, zijn rechtstreeks met elkaar verbonden, zo blijkt uit onderzoek, maar een visie als die van Dick Swaab - 'wij zijn ons brein' - is reductionistisch. Swaab gaat er bij voorbaat vanuit dat alleen materie bestaat, maar de mens is meer dan zijn brein.'”
Bron: https://www.geloofenwetenschap.nl/index.php/videoaudio/item/383-andre-aleman-zijn-wij-ons-brein

Wat is verlichting? En ben jij verlicht?

Wat is verlichting?
En ben jij verlicht?
Dit is een belachelijk moeilijk onderwerp, wat vaak alleen maar meer vragen oproept dan feitelijk beantwoord. Toch ga ik (we) er voor!

Zie ook:


zaterdag 2 december 2017

Gelukkig zijn

Wat is gelukkig zijn?


Jezelf in de maling nemen

Veel mensen zeggen dat je geen leraar moet volgen. Maar zijn zelf daarbij wel praatjesmakers ofwel leraren. Ze schrijven boeken, houden bijeenkomsten en of geven lezingen. Zij proberen wel degelijk hun gedachten onder andere mensen te brengen. Dat mensen stil gaan staan, bij hun inzichten en verwijzingen ofwel leringen!
Zelfs de grote wereldleraar Jiddu Krishnamurti (1895 India – 1986 Amerika) wilde geen volgelingen maar had ze natuurlijk wel. Want al die mensen hier op aarde en internet die hem ‘gelijk geven’ scharen zich direct of indirect achter hem, niet waar? Je hebt mensen uit zijn kring die natuurlijk guru’s verwerpen maar wel alles slikken wat JK heeft gezegd. Echt tegen hem opkijken. … Over een blinde vlek gesproken,…
Je moet niemand volgen. Wees een licht voor jezelf, dat zeg ik ook. Maar als je je daar op blindstaart, kom je volgens mij behoorlijk bedrogen uit!...
Liefde en belangstelling voor een leraar is OK. Immers kun je van alles en iedereen leren. De valkuil is om het ego (dictator) van een ander wel te zien maar niet het ego (dictator) bij/in jezelf. Sommige mensen verwerpen zeer liefdevolle en intelligente mensen omdat ze bang zijn om te luisteren naar een ander dan zichzelf. In naam van niet-volgen volgen ze dan toch iemand: hun eigen onwetendheid en verlangens met alle schade van dien.
Sluit vriendschap met jezelf en anderen. Zeg niet dat de Waarheid enkel iets is van jouw zelf of van iemand buiten jou. Waarheid trekt zich helemaal niets aan, van wat wij willen en denken. Feiten spreken voor zichzelf.
Wie enkel open wil staan voor zichzelf of iemand buiten zichzelf, mist de boot. - Niet de boot naar Spanje. ;)

vrijdag 1 december 2017

Een verhaal over twee vrouwen....

*Toen Jezus onderweg was, ontving Martha hem in haar huis.
Zij had een zuster, Maria.
Terwijl Martha druk bezig was de gasten te bedienen, zat Maria echter aan de voeten van Jezus. Martha mopperde tegenover Jezus over het nietsdoen van haar zuster maar hij antwoordde:
Jij maakt je nu druk over veel dingen hier maar Maria heeft gekozen voor het belangrijkste.

Als je maar gelooft, zegt de een: daar gaat het om.
Als je maar wat doet, zegt de ander: daar gaat het om.
Ik zeg daarentegen dat het volgen van de leraar centraal staat, dat je hem eet en drinkt. Precies zoals Maria doet.

(Het verhaal staat in NT Lukas 10:38-40.)

Onzin

De aarde is niet afhankelijk van mijn ik-bewustzijn en in bewustzijn zelf manifesteert ie zich slechts. Als ik-bewustzijn of naam-bewustzijn ‘bestaat’ de aarde slechts als Ik hem bewust ben. Anders weet ik niet beter… Maar… de aarde zelf is niet afhankelijk van mijn besef. Zo kun je ook volkomen onbewust tegen een boom aan rijden. Shit!!
Voorbeeld:
Een man werd geboren en achter gelaten op een onbewoond eiland. Het eiland en zijn gedachten waren een. Hij had het eiland niet verzonnen. Zijn gedachten over het eiland waren waar maar soms had ie een vooroordeel en vergiste hij zich ergens in. Zag hij even iets voor iets anders aan.
Nu was er elders een man die leefde in een stad en helemaal niets wist van dat eiland en die bewoner erop. Toen deze man er geruchten over hoorde: begon hij gedachten erover te hebben. Deze gedachten waren niet gebaseerd op direct contact. Eigenlijk was deze man nooit verder geweest dan de stad zelf. Later toen hij toevallig dat eiland leerde kennen, moest hij toegeven dat zijn denkwereld er helemaal naast had gezeten. Zo bleek bijvoorbeeld het eiland veel groter te zijn… en de bewoner veel kleiner en magerder maar wel gespierder!... En dergelijke.
Zo leven mensen in hun eigen werkelijkheid, zonder ook maar werkelijk open te staan voor wat is, zoals het is. Zij denken bijvoorbeeld hun kinderen en hun partner te kennen maar het leeuwendeel van deze zogenaamde kennis is slechts een projectie.
De man die geboren was op het eiland, had eerst helemaal geen idee over het eiland.
Zonder ideeën kunnen we elkaar echt leren kennen.
Denken dat we slechts een idee zijn en de rest van de wereld, de rest van het bestaan, doet ons nog meer van elkaar verwijderen.
De aarde is niet jouw creatie. De aarde gaf jou bestaan. Totdat je jezelf op sloot in je eigen denkwereld, waren jullie een.
Het denken kan doorbroken worden en dat doet het leven zelf. En wij zijn het leven. Het leven dat zichzelf hier en nu manifesteert in bewustzijn zelf. Dat bewustzijn is oneindig en geen persoonlijk bezit van iets of iemand. Slechts in ons denkbeeldige wereld denken we de schepper van alles te zijn.
De denker en het denken zijn een, klopt. En wat je niet kent, ken je ook niet. Maar mijn ouders en die van jouw kenden de aarde eerder dan wij als mens. En hun ouders ook.
Dat er in jouw ik-bewustzijn nog geen bepaalde boom bestaat, is slechts dan denkbeeldig, want die boom elders bestaat al honderden jaren.
Het universum schept zichzelf niet steeds opnieuw. De boom staat er ook buiten jouw ik-bewustzijn. Maar in bewustzijn zelf is er geen conflict, is alles zoals het is.
Bewustzijn is geen eigendom, het naam-bewustzijn echter beperkt zich tot het lichaam, een bepaald lichaam. Ik als Nathan kan iets nog niet kennen en daarom bestaat het nog niet in mijn ik-bewustzijn. Dat klopt. Maar in bewustzijn zelf, bestaat alles overeenkomstig zijn eigen natuur. Zoals die oude boom of de aarde zelf.
Het is waar dat alles zich manifesteert in Dat wat eeuwig en oneindig is. Dat is onze ware natuur. Niet het ik-bewustzijn is onze ware natuur. Maar een beperkte ervaring. Wie was jij voordat je werd geboren? Wie was jij voordat jij jezelf begon te herinneren?
Dat wat we werkelijk zijn is zonder herinneren, zonder verleden, omdat het eeuwig is. Tijdloos direct bewustzijn.
De verschuiving tussen het ik-bewustzijn en bewustzijn bestaat ergens niet, zoals in deze tekening. Beiden zijn aanwezig. De jonge- en de oude vrouw. Toch kan het zijn dat je enkel de jonge vrouw ziet.
De werkelijkheid ligt voorbij onze gedachten. Maar er zijn mensen die geloven dat het denken het enige is, wat is. Dat alles slechts bedacht is.
Aan de ene kant is alles bedacht en aan de andere kant niet.